El mundo es capaz de cambiar cada veinticuatro horas. con motivo del aniversario del Manifiesto [del Partido] Comunista

El núcleo filosófico y político del Manifiesto Comunista es capaz aún de engranar con la realidad de hoy, de explicarla y de ayudarnos a tejer una nueva alternativa. Aquellos que piensan que las cosas han cambiado tanto que el Manifiesto ya no es aplicable, probablemente quienes hayan mudado de piel sean ellos mismos.

En 2013, desde el Partido Comunista de España se editó una versión renovada del Manifiesto, buscando regresar a su forma original y evitando la prostitución a la que se ha visto sometido en los últimos años. Buscábamos "renaturalizarlo", limpio, y con las notas justas para su comprensión, pero haciendo la crítica histórica necesaria para volver al original: buscábamos librarnos de hermeneutas .

Esta edición formaba parte de un ambicioso proyecto editorial, formativo y audiovisual de la las secretarías de Formación y Comunicación del Partido Comunista de España y de la Fundación de Investigaciones Marxistas, de las cuales formaba parte en aquellos años, como explicaba al actual director de la FIM, Eduardo Sánchez Iglesias:

«El presente libro debe complementarse con los diferentes cuadernos de formación de introducción al marxismo y vídeos de apoyo que la FIM, en colaboración con la Secretaría de formación y debate del PCE y la Secretaría de comunicación, ponen a disposición de nuestra militancia, simpatizantes y activistas en general. Estamos ante una de las mayores tareas formativas realizadas por nuestro Partido en décadas, al servicio de la difusión del pensamiento marxista dentro de la mayoría social trabajadora de nuestro país. Han sido dos años de trabajo intenso, que deben agradecerse a muchos y a muchas compañeras, pero que hubiese sido imposible sin la dedicación, el trabajo y la pasión de nuestros camaradas Carlos González Penalva y Francisco Erice Sebares. Trabajo que quiero dedicar al camarada Francisco Fernández Buey, el cual participó en la revisión del material de nuestros cuadernos de formación.»

«El mundo es capaz de cambiar cada veinticuatro horas. Pero estos cambios, aunque para quienes los experimentan sean el eje de su universo, no son precisamente los que han de obligarnos a la revisión de una teoría como la contenida en el Manifiesto Comunista.» decía Wenceslao Roces.

En relación a la cuestión de las traducciones no es una opinión personal o subjetiva, es sobradamente conocido y señalado en la amplia bibliografía sobre la introducción del marxismo en #España, a destacar en esta materia el trabajo del compañero Pedro Ribas "La introducción del marxismo en España.1869-1939" (Ediciones de la Torre), un referente.

Es una pena que, en el aniversario de El Manifiesto [del Partido] Comunista, algunos hayan optado, como Wenceslao Roces criticaba, por anestesiar a fuerza de olvido el enorme capital histórico, teórico y político derivado de esta obra en su aniversario.

Para seres cuyo socialismo y cuyo espíritu revolucionario están expuestos a las corrientes de aire de todas las crisis creen que las cosas han cambiado, pero probablemente lo que ha cambiado es ellos mismos.

El Manifiesto sigue siendo una herramienta central para entender y luchar contra las injusticias del mundo actual. Por lo tanto, es necesario seguir estudiando y aplicando su filosofía en la búsqueda de una sociedad más justa, moral y equitativa.

𝗛𝗮𝘆 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗶𝗱𝗼, 𝗮𝘂𝗻𝗾𝘂𝗲 𝗵𝗼𝘆 𝘀𝗲 𝗲𝘀𝗰𝗿𝗶𝗯𝗮 𝗰𝗼𝗻 𝗹𝗲𝘁𝗿𝗮 𝗺𝗶𝗻𝘂́𝘀𝗰𝘂𝗹𝗮.

_____________________

P.D: Para quienes quieran revisar las que, a todas luces son las mejores ediciones que se han hecho sobre el Manifiesto Comunista en español:

1932, Editorial Cenit

https://issuu.com/cgpenalva/docs/manifiesto_grande_

2013, Partido Comunista de España

https://pce.es/.../22/ff0799a9f92444399f9429b65ae52269.pdf

Sobre el referendo de IU Asturias en torno a su política de alianzas: Causas comunes sí, casa común NO

No tenía pensado comentar nada en redes sociales o públicamente en torno al referendo que hoy se produce en el marco interno de Izquierda Unida de Asturias sobre su política de alianzas, pues ya lo había hecho en el ámbito correspondiente de debate con el conjunto de la militancia de Izquierda Unida de Gijón. Pero parece que algunos no entienden lo que es un proceso de debate colectivo han aparecido hoy con amenazas, insultos y difamaciones varias.

La versión resumida y sin spoilers:  voy a votar un NO como tan grande como la estatua de la Madre Patria.

El NO de mi voto a articular una alianza con Podemos Asturias tiene que ver con su rumbo errático en lo programático y en su política "tarumba" de alianzas estratégicas para Asturias.

NO coincido con Podemos Asturias en sus enredos con Foro y Ciudadanos, dos de los partidos que han sostenido la agenda presupuestaria neoliberal de Mariano Rajoy y del PP, el partido más corrupto de Europa. Foro y Ciudadanos no son espacios políticos con los que articular una agenda política de la izquierda transformadora para la mayoría social y vida de la clase trabajadora.

Eso no quiere decir que el PSOE sea un socio estratégico, y muchos menos, tras decir que Cs y Foro son parte de la "agenda del cambio" me puedo quedar tan tranquilo afirmando que PSOE y Podemos suman 23 diputados para el cambio. Es una política errática en lo estratégico, falaz en lo político, y absurda en lo comunicativo. Un claro ejemplo de estas extrañas alianzas es el acuerdo de Podemos con las derechas autonómicas en la la política de rebajas fiscales del impuesto de sucesiones, que supone la tasa impositiva a la acumulación y circulación del capital y la propiedad privada. Otro, la ciudad de Gijón. Espero cuál será la enésima excusa para que Foro siga gobernando la ciudad de Gijón. Algún día sabremos el por qué.

Pero si esto no es terrible de por sí, a la vez que se llama a la derecha autonómica a formar un gobierno del cambio y regeneracionista, se excluye a los sindicatos de clase de la agenda de concertación y movilización. Con la supresión del Consejo Económico y Social se nos priva de un instrumento fundamental de participación en el ámbito de la elaboración de las leyes.

Pero es que además, tampoco coincido con Podemos Asturias en bloquear la reforma de la ley electoral en Asturias, que sólo sirve para apuntalar una injusta representación de la clase trabajadora a favor de las clases dominantes.

Además, Podemos en Asturias impulsa irresponsablemente una política desindustrializadora en Asturias sin alternativas para la clase trabajadora a través del cierre de la minería y de las centrales térmicas. Es necesario planificar un futuro para Asturias a través de acuerdos con las grandes industrias asturianas.

De forma sucinta, Podemos en Asturias plantea un modelo urbanita y hipster agrario, donde el CLAS es el principal damnificado de sus trastornos y por ende toda la población que vive del sector agrario en Asturias. También hace frente a la articulación de un Área Central Metropolitana para Asturias, que no es sólo necesario, sino urgente. Mención aparte es su obsesión al ataque al sector público asturiano, frente a la propuesta de articular más recursos, como los del impuesto de sucesiones, para su mejora.

Resumiendo, no hay condiciones de identidad programática mínima para un acuerdo electoral que le diga a la población que somos una unidad, porque no lo somos. 

Esto no quiere decir que no se puedan alcanzar acuerdos puntuales y concretos sobre diversos temas, como con otras fuerzas políticas. Causas comunes sí, casa común NO. La relación de identidad común en torno a un proyecto de futuro no existe, y mucho menos uno que incluya en su aritmética a Foro y a Ciudadanos.

Mi voto es firme: NO a una coalición con Podemos (no el imaginado, sino el realizado a través de sus políticas). Mi voto NO a una alianza estratégica con Podemos. Es un voto SÍ a un programa nítidamente de izquierdas para la mayoría social y trabajadora, es un voto SÍ a articularnos y mezclarnos con todos aquellos sectores de la sociedad que aspiran a un horizonte de la izquierda transformadora, y eso, hoy por hoy, NO es posible con Podemos Asturias.

Cuba y EE.UU inician un nuevo periodo en sus relaciones diplomáticas y económicas

Restablecidas las relaciones diplomáticas entre EE.UU y Cuba, a pesar de que "existen profundas diferencias entre el gobierno de EE.UU y el de la República de Cuba"

En alocución televisada al conjunto de la ciudadanía de Cuba el Presidente manifestó, como ha realizado en múltiples ocasiones, que Cuba muestra su plena "disposición a sostener con el gobierno de los Estados Unidos un diálogo respetuoso, basado en la igualdad soberana, para tratar los más diversos temas de forma recíproca, sin menoscabo a la independencia nacional y la autodeterminación de nuestro pueblo."

Señaló Raúl que, como resultado de un diálogo telefónico al más alto nivel con el Presidente Barack Obama, se ha podido avanzar en la solución de algunos temas de interés para ambas naciones, entre otros basados en razones humanitarias, fue devuelto a su país el ciudadano norteamericano Alan Gross. Sobre el "estricto apego a nuestro ordenamiento legal", han recibido beneficios penales los reclusos sobre las que el Gobierno de los Estados Unidos había mostrado interés, incluida la excarcelación de personas como es el caso del espía Gross. Acto seguido, el Presidente Raúl Castro informaba al conjunto del pueblo cubano que "hemos acordado el restablecimiento de las relaciones diplomáticas".

Asimismo manifestaba la alegría porque los progresos alcanzados en los intercambios sostenidos demuestran que es posible encontrar solución a muchos problemas, pero es necesario reconocer que existen profundas diferencias entre el gobierno de EE.UU y el de la República de Cuba, fundamentalmente en materia de soberanía nacional, democracia, derechos humanos y política exterior, por todo ello, señaló Castro: "reafirmo nuestra voluntad de dialogar sobre todos esos temas." Esto no quiere decir que la problemática principal se haya resuelto: El bloqueo económico, comercial y financiero que provoca enormes daños humanos y económicos al pueblo cubano debe cesar.

En este sentido, Raúl Castro declaró que:

"Proponemos al Gobierno de los Estados Unidos adoptar medidas mutuas para mejorar el clima bilateral y avanzar hacia la normalización de los vínculos entre nuestros países, basados en los principios del Derecho Internacional y la Carta de las Naciones Unidas."

y

"Exhorto al Gobierno de los Estados Unidos a remover los obstáculos que impiden o restringen los vínculos entre nuestros pueblos, las familias y los ciudadanos de ambos países, en particular los relativos a los viajes, el correo postal directo y las telecomunicaciones."

Los progresos alcanzados en los intercambios sostenidos demuestran que es posible encontrar solución a muchos problemas.

¡En casa Gerardo, Antonio y Ramón! 

La noticia de la liberación de los luchadores antiterroristas cubanos Gerardo Hernández, Antonio Guerrero y Ramón Labañino que fue dada a conocer por el Presidente de la República de Cuba Raúl Castro en una alocución provocó la alegría de los cubanos de todas las edades.

Del diálogo entre los presidentes Raúl Castro y Barack Obama se concretó la liberación de Alan Gross, por parte de Cuba y de Gerardo Hernández, Antonio Guerrero y Ramón Labañino, los tres héroes antiterroristas cubanos aún rehenes por parte de EE.UU.

Suárez se va, y el PCE regresa: Sobre el sujeto de cambio político y las nuevas izquierdas

“Suárez se va, y el PCE regresa”, así señalaba en un artículo Enric Juliana - periodista de La Vanguardia - la gran movilización del 22 de marzo.

En estos días encuestas y medios de comunicación nos retrotraen a las campañas de la “pinza”, a las calificación de trasnochada política “comunista” de Izquierda Unida en el marco de la campaña de las elecciones europeas. La ofensiva de los medios de comunicación del sistema neoliberal no es nuevo. Por una parte se articula una ofensiva que ha sido reiterada a lo largo del SXX, rearticulada a partir de mediados de la primera década del XXI y que vive en estos momentos uno de sus puntos álgidos. Por otra parte se presentan en las pantallas nuevas izquierdas como si de un nuevo fenómeno se tratase. No tiene nada de novedoso y en nuestro país ha tenido, según periodos, varios protagonistas desde la caída del bloque socialista. El fundamento de tales “nuevas izquierdas” es la negación, en primera instancia, del papel como sujeto de cambio político y social - léase cambio revolucionario - de la clase obrera y de las formas de articulación de la misma en organizaciones obreras de carácter urbano. Según los novísimos representes de la izquierda dicho papel de cambio debe ser realizado por una “intelectualidad” y el estudiantado precariado. Se oponen a los “valores” de la sociedad neoliberal y se pronuncian contra la administración y la burocracia pero sin realizar distinción cualitativa entre el capitalismo y socialismo.

Bajo este marco de análisis el materialismo de raigambre marxista estaría no sólo anticuado, sino superado por una combinación de elementos de la filosofía clásica alemana (Feuerbach y la sociedad del amor) y de la sociología neoliberal que niega el análisis de clases como elemento no sólo de carácter social-productivo sino como elemento nuclear del conflicto en las sociedades políticas modernas. Su centro de operaciones, en el lado occidental del muro, ha sido encarnado y financiado por la Fundación Friedrich Ebert del SPD, bien hablando de “procesos autonómicos”, bien recordando viejas amistades como la de Willy Brandt. Las autodenominadas nuevas izquierdas hacen juego “objetivamente” bajo la suerte un estético radicalismo a la reacción y las fuerzas motoras del capital para articular las contramedidas a la influencia creciente de las organizaciones de carácter democrático y obrero. Lo dejaba claro días atrás el “Marqués del Pedroso de Lara”, máximo accionista del Sabadell, del grupo Planeta, Atresmedia (A3, la Sexta) y La Razón: “Lo que hago es decirle al jefe de informativos ´Quiero que hagas esto. ¿Estás de acuerdo?´ y a partir de aquí que lo haga él”.

Sin embargo la historia no transcurre por donde unos la esperan, al igual que la presa no surge donde el cazador la desea, decía Wenceslao Roces. El 22M ha venido a cristalizar una realidad largo tiempo anunciada. Nos encontramos con movilizaciones con un fuerte núcleo obrero, aunque aún incipiente. Una movilización que se sustentó en la articulación de todo un conjunto social surgido en los siete años de crisis. Pero sin duda, el elemento más interesante de estas movilizaciones es el de “sujeto político de cambio”. Al igual que tras la segunda guerra mundial el protagonista del cambio social era los centros fabriles de trabajo articulados en el marco sindical, tras la caída del bloque socialista (la crisis de la plataforma objetiva del moviendo obrero internacional) se abrió el melón de la identificación del nuevo sujeto político. Unos negaban la existencia del mismo y otros, en busca del grial, lo identificaban el los movimientos sociales heterogéneos - tanto por su mundividencia como por su orientación política - y, los más atrevidos, en la Universidad.

Vivimos una profunda transformación del sujeto político y social, frente a la homogeneización de la ciudad y el punto y final de aquello que se llamó “márketing de ciudades”, el barrio retoma la centralidad de la movilización y del conflicto, en una suerte de nuevo sindicalismo urbano donde convergen las luchas sociolaborales con las reivindicaciones territoriales y sectoriales (frente a las privatizaciones, deshaucios, etc…). Estos fenómenos sociales están sustituyendo a la tecnocracia universitaria que ocupó el vacio ideológico de una izquierda huérfana en el 91 y la eclosión de los todólogos en las tómbolas políticas del Marqués. Pero no está desplazando sólo a tahures universitarios, sino también a estratos medios (por usar la fórmula de Marx) por la importancia de nuevas capas asalariadas, mayoritarias en los barrios y periferias de las grandes ciudades de nuestro país. Se está produciendo la reunificación de lo que sectorialmente se a puesto en movimiento y que no es otra cosa que la articulación del obrero tradicional con los nuevos asalariados fruto de las profundas transformaciones productivas de los años noventa (el paso, aún no finalizado, de un modelo productivo mecanizado al automatizado). Hemos de recordar una cuestión fundamental, el sujeto de cambio político y social no lo es en tanto a su voluntad de “poder” o de “empoderamiento”, sino en relación al lugar que ocupa en las relaciones de producción. Y a eso hace referencia “Izquierda Unida”, no ya por las voluntades de unión de las distintas autodenominadas izquierdas - definidas o indefinidas - sino en la identificación y en la unión de esos dos sectores que suponen el vector de movilización y conflicto y la piedra angular para el proceso de transformación política, social y productiva.

Por qué será que las nuevas izquierdas siempre actúan como las viejas socialdemocracias.